fbpx

Pozuelo de Alarcón

12.66°C
Nubes dispersas Humedad: 56%
Viento: WNW at 10.29 M/S
Viernes
2.4°C / 12.38°C
Sábado
3.85°C / 7.46°C
Domingo
2.4°C / 9.93°C
Lunes
5.44°C / 11.89°C
Martes
3.6°C / 12.86°C
Miércoles
5.83°C / 14.55°C
Jueves
6.22°C / 10.25°C

La juez desestima la petición de Yolanda Estrada de sobreseimiento libre en el caso de la depuradora de Húmera

La juez desestima la petición de Yolanda Estrada de sobreseimiento libre en el caso de la depuradora de Húmera

La titular del juzgado número 1 de primera instancia de Pozuelo de Alarcón, Carolina González, ha dictado un auto por el que deniega a la ex concejala del Partido Popular del Ayuntamiento de Pozuelo, Yolanda Estrada, su petición de sobreseimiento libre en la causa por delito medioambiental de los vertidos de la depuradora de Húmera.


El pasado 14 de marzo la jueza había dictado una sentencia de sobreseimiento parcial y provisional por falta de autor conocido del delito medioambiental respecto de los concejales o exconcejales del consistorio pozuelero Yolanda Estrada Madrid, Mariano Pérez Hickman, Félix Alba Núñez, Mónica García Molina, Eduardo Oria de Rueda, Diego Lozano Pérez, Gonzalo Aguado Aguirre -que fue alcalde del municipio-, José Antonio Sáenz Jiménez, Susana Pérez Quislant -actual alcaldesa- y Pablo Gil Alonso. La instrucción sigue adelante y lo que busca en primer lugar es, como afirma el auto,  “determinar la identidad de la persona o personas que llevaron cabo esos vertidos de origen industrial o ganadero a que se ha hecho referencia”.

A la semana siguiente de la fecha de este auto, la exconcejala Estrada presentó un escrito interponiendo  recurso de apelación contra la mencionada resolución. La que fuera concejala de Obras quería que en lugar del sobreseimiento provisional se le aplicara el sobreseimiento libre porque entendía que ”durante el desempeño de su cargo como Concejal de Obras y Servicios desde julio de 2003 hasta septiembre de 2008 ninguna intervención tuvo en los hechos objeto de este procedimiento, sin que esa concejalía tuviera encomendada o atribuida función alguna en materia de aguas o control de vertidos, y sin que el hecho de que la misma como Concejal de Obras fuera convocada a una reunión en la que se decidió acometer unas obras de ampliación supongan responsabilidad alguna, pues esa solución fue adoptada habiéndose valorado la opinión de los técnicos correspondientes y respondía a razones de necesidad y eficacia a fin de dar solución a los problemas de malos olores de la EDAR que se detectaron en 2004”, afirma el auto recogiendo las pretensiones de Estrada.

Sin embargo, tal petición ha sido ahora desestimada por la juez -opinión que también comparte la fiscalía- afirmando que “el hecho de que indiciariamente no se haya podido atribuir la mala depuración de las aguas que venía realizando la EDAR DE HUMERA desde el año 2015 a vicio o defecto alguno a las obras de ampliación que se hicieron en la EDAR DE HUMERA al tiempo en que Yolanda Estrada era Concejal de Obras y Servicios de la localidad de Pozuelo de Alarcón, no supone sin más que el auto de sobreseimiento provisional dictado en cuanto a la misma deba sustituirse por uno de sobreseimiento libre, constando en autos que recepcionadas por el Ayuntamiento las obras de ampliación el 29 de diciembre de 2006, la misma siguió ostentando su cargo hasta septiembre de 2008, siendo además que el sobreseimiento que se ha acordado es parcial, pudiendo derivarse de la instrucción que se practique nuevos indicios que podrían suponer la reapertura del procedimiento en cuanto a Yolanda Estrada y el resto de las personas que fueron imputadas en su día”, afirma el auto.

Por tanto, la jueza, además de desestimar esta petición, avisa de que podría reabrirse el procedimiento en el momento que haya nuevos indicios. Yolanda Estrada y el resto de concejales -incluyendo la actual alcaldesa Quislant- podrían volver a estar imputados por delito medioambiental.

La petición de sobreseimiento libre por parte de Yolanda Estrada responde a una estrategia que impediría una nueva imputación futura, pues no podría ser juzgada por esos mismos hechos. Que el sobreseimiento sea provisional significa que en cuanto haya nuevos indicios que permitan iniciar una instrucción podría volver a ser imputada. Manteniendo el sobreseimiento provisional -que es lo que la juez ha acordado denegando la petición a Estrada-  la justicia podría ir contra ella aún pasados muchos años.

Escribir un comentario

Código de seguridad Refescar

Enviar

Publish the Menu module to "offcanvas" position. Here you can publish other modules as well.