¿Se "reparte" la publicidad institucional?

El pasado jueves, al término del Pleno municipal, el gobierno hizo entrega de las respuestas escritas a los grupos de la oposición.

Llama la atención la respuesta del Concejal de Presidencia, Félix Alba, a la pregunta de Ciudadanos Pozuelo sobre el "reparto" de la publicidad institucional. Pero hay cosas que no acabo de entender, contradicciones en la respuesta.

Contesta De Alba con una de cal y otra de arena. En la primera parte afirma: "Como resulta lógico, la contratación de los espacios publicitarios en los distintos medios de comunicación tiene el único objetivo de trasladar al mayor número de personas la información sobre las iniciativas y actividades que se organizan desde el Ayuntamiento. No se trata pues, de realizar ningún "reparto"...." Zas, diana. O sea, que algunos políticos piensan que la publicidad institucional es un reparto arbitrario y no profesional en función de criterios serios de difusión, audiencia y posicionamiento.

Pero con lo que no estoy de acuerdo es con la segunda parte de la respuesta. Dice así: "...al llevar a cabo la contratación, se busca también no comprometer la imagen institucional del Ayuntamiento. Y por ello, no se contrata a aquellos medios con contenidos ofensivos, de mal gusto, dudosa veracidad, nulo contraste o firmados con seudónimos o nombres falsos."

Y aquí no estoy de acuerdo, porque una publicación con contenidos ofensivos, mentiras, inventos, chismes o seudónimos no es periodismo. El periodismo es algo muy serio. Es una profesión y es una ética. Por tanto, Félix, esto es una contradicción in terminis. Sobraba esta segunda parte, porque las publicaciones que hacen eso no pueden ser calificadas de "medios". Serán blogs, panfletos, pasquines, cuadernillos... pero nunca medios.

Y así debe ser, ¿no? Un ayuntamiento no está para tirar el dinero a la letrina.